В этой связи, постараюсь дать нашу позицию по всем трем пунктам (ну пока так, позже по ходу дела, будем говорить подробнее).

Итак. Обзор источников и их использование в книге, конечно, не может рассматриваться в строго академическом стиле. Мы собственно никогда не претендовали на подробность и детализацию докторской диссертации. Нужно четко понимать, что наша книга — это все-таки non-fiction со всеми чертами этого жанра (читабельность для массовой аудитории, определенная сюжетность, яркость примеров, фокус на человеческих характерах и т.п. )

С другой стороны, нам правильно говорят: будь ваша книга строго научна, следуйте вы тщательнейшему источниковедческому анализу документов, и сколько у нее было бы читателей? 50 человек в стране, специалистов по истории русского быта? Так, что во всем свои условности. И сравнивать нужно не яблоко с апельсином.

Да, дополнительные, альтернативные источники есть. Более того, их много — как русских, так и иностранных (скажем, мы сознательно не стали углубляться в азиатские, арабские воспоминания путешественников и т.п. ). Да, мы ясно понимаем. что не смогли охватить (сознательно или из-за объема книги — это уже к издательству) многих из них. Скажу вам больше (да вы и сами наверняка это знаете), часть из них противоречат друг другу в деталях. И мы прекрасно понимаем, что можно взять один из источников и выступить с «разоблачением» (хотя в трех других будет иная точка зрения).

В этой связи выбор документов и авторов, которыми мы подтверждаем свои выводы, во многом носит наш личный характер. Связанный с тем пониманием исторической русской кухни, которое сложилось у нас самих. Несомненно, эта концепция может вызывать споры. Ну, собственно, на то книга и рассчитана — пробудить интерес у массовой аудитории к русской кухне.

И, наконец, самое главное. «Непридуманная история русской кухни» — не энциклопедия и не всеобъемлющий справочник. Это лишь НАШ взгляд на вещи. Который имеет продолжение и развитие в готовящихся сейчас к печати книгах по истории уже советской кухни, исследование темы «национальное-заимствованное» в русской кулинарии, происхождения ряда продуктов и блюд в ней. Так, что как и все нормальные люди, мы «не отливаем в граните», а даем пищу для размышлений.

А теперь, конечно, можно обсудить и детали.

Книгу «Непридуманная история русской кухни» прочитал полностью!

Как в любом подобном случае — в издании есть много интересной информации, заслуживающей пристального внимания. Но есть и вопросы, лучше, вместо банальностей, остановлюсь на них.

1. Авторы не уделяют (или почти не уделяют) внимания некоторым очень важным в кулинарном отношении русским документам XVII века, гораздо более информативным чем Домострой. Интересно, почему?

2. В тексте я обнаружил по крайней мере одну неправильную (по неформальной научной терминологии «глухую») ссылку на источник — как раз в связи с предыдущим вопросом.

3. В русской кулинарной литературе второй половины XIX — начала XX вв. (это ведь не только Степанов, Авдеева, Радецкий и Молоховец) есть много интересной исторической информации, проливающей дополнительный «свет» на темы, рассматриваемые авторами "Непридуманнной истории... ". Вопрос напрашивается.

Подробности к данному посту могут последовать в случае возникновения интереса.

Он адресован остальным комментаторам, рассуждающм на тему русской и европейской средневековой кухни.

Рассуждения анонима о том, что европейский стол был прежде всего сладким, жирным, острым или любым другим, так же неправомочны, как утверждения, что он был синим, белым, красным или шарообразным. К нему прежде всего... не подходит выражение «прежде всего». Потому что и римский, и средневековый, и возрожденческий стол был построен на гармонии и на стремлении умерить вкусы, гуморы и темпераменты. Так, чтобы ни один вкус не высовывался.

Все вкусы делились на, с одной стороны, холодные — горячие, а с другой, на сухие — влажные. Это была система координат (как в школе, одна стрела слева направо, а другая снизу вверх). И в этой системе располагались все вкусы, продукты, человеческие темпераменты и даже планеты. И ни один элемент не был «прежде всего». Наоборот, если один продукт (дыня) был «влажным» и «холодным», то его немедленно посыпали перцем — потому что он «сухой» и «горячий». Именно этим, кстати, во многом объяснялось применение многих специй (но не только этим) — холодных и влажных продуктов в потреблении было больше. Так же действовали и доктора: если у человека был сангвинический темперамент, ему требовались «холодные» продукты, а иппохондрику — «горячие». Так что никакого «прежде всего».

Не понимая и не зная этой системы, существовавшей еще с римлян (а возможно, и греков), вообще невозможно размышлять о средневековой кухне (а тем более кого-то обвинять и оскорблять), и надерганные цитаты из Фицина обесцениваются сами собой. И дальше уже бесполезно спорить по частностям — сколько там было мясного, а сколько растительного, и куда делся роскошный рыбный стол (Ольга Сюткина правильно гвоорит, что это уже совсем стыдно забыть), и что мы понимаем под Средневековьем, и что было в Средние века, а что в эпоху Возрождения (кухня была очень разная, хотя система координат просуществовала до 17 века), и почему вдруг Магриб стал захолустной кухней, когда как там сохранились андалузские рецепты, а они, одни из немногих, прямые наследники римской кухни. Система — вещь разумная, в ней все становится на места и появляется предмет для спора. И тогда не понадобится Сталик, чтобы напоминать о том, когда появился в Европе подсолнечник.

Итак, со всеми дискуссиями на эту тему переходим в мой журнал, который я наконец-то открыл: alex17-gross.livejournal.com/599.html

И первым постом, как вы догадываетесь, там «История кулинарного жулика».

Спасибо всем друзьям. Вы можете продолжить этот спор на других площадках. 

А куда делись мои комменты к последнему посту — там теперь только клоны iz-za-pechki? Которые все в один голос говорят — какой талантище! сколько ума и интеллекта!

Знаете, есть такая пословица. «Услужливый дурак, хуже врага». Человек, пытающийся защищать русскую кухню такими «шариковскими» методами — откровенный жулик.

Но это ничего, «жулик iz-za-pechki» станет интернет-мемом — ждите уже не долго. Ему же хотелось славы — он ее получит. Вы тоже хотите разделить эту сомнительную славу?