«Счастье есть! » С ЕЛЕНОЙ ЧЕКАЛОВОЙ

Если бы Елена Львовна Чекалова со всей своей индивидуальностью (читайте: достоинствами и недостатками, что суть есть продолжение достоинств) не была бы важнейшей составной частью передачи, но это был бы просто видеоряд с закадровым голосом а-ля Владимир Ворошилов в «Что? Где? Когда? » начала 1980-х. Но даже он, когда разрешила цензура, вошёл в кадр, потому что телевидение — это всегда авторство, и как всякое авторство, оно индивидуально. Если кому-то не нравится автор, есть двя выхода: негативный — негодовать по этому поводу и не смотреть, и позитивный — постараться сделать что-то подобное, но лучше. Далее выбор за вами! Не каждый потянет передачу, но каждый может войти на кухню, вооружиться скарбом и… Устроить своё «Счастье есть! » с (имя, фамилия).

Прочитайте свой коммент внимательно: «Если Вы изменяете традиционный рецепт… то это уже совсем другое блюдо», — пишете Вы. На что вам справедливо и ответили — нет не другое, а лишь вариации того же самого. К сожалению или к счастью, классических рецептов практически нет. Кто у нас классик — Карем, Гримо де ла Реньер, Брилья Саварен? Так у каждого — свои рецепты привычных блюд. Где-то отличающиеся, где-то совпадающие.

Или, может быть, кто-нибудь знает классический рецепт борща, солянки, гуляша? Я понимаю Вашу логику, но передача — не кулинарная энциклопедия. И вряд ли зрители с энтузиазмом воспримут длительные монологи по истории рецептов — вот, мол, классики в XIX веке делали так, при СССР — по другому, во Франции (Одессе) — вот таким способом…

А потом — если уж сами потомки Толстых не посчитали это «промахом» ведущей, то может им и виднее?

Не поймите это, как какую-то борьбу с критикой передачи. Как и любой телепродукт она, наверное, в чем-то несовершенна. Просто хотелось бы «конструктива», а не фраз типа «моей бабушке одесситке чуть дурно не стало».

Ну, а по поводу «зависти», политика этого сайта проста: здесь не обсуждаются личные качества и личная жизнь участников.

Эксперимент имеет право на существование, только есть два небольших но:

1. называйте это экспериментом по мотивам рецепта Софьи Толстой, по мотивам рецепта баба-гануш, а не семейными рецептами Толстых, традиционной кухней (вспомним историю с баклажанной икрой в блендере, от которой мой бабушке одеситке чуть дурно не стало . Плюс я сама попробовала провернуть баклажаны для икры в блендере. Ну не вкусно это Это как картошка пюре, которую сделали в блендере, а не растолкли толкушкой. Съедобно, но не вкусно

2. для того чтобы экспериментировать, надо научиться работать со стандартными, классическими, если вам не нравится слово «традиционными», рецептами, или вы не согласны?

Хотите показать нам кулинарный эксперимент — ради бога, с удовольствием посмотрим. Ведь совсем не трудно перед началом приготовления сказать: Традиционно это блюдо готовят вот так, но мы сегодня попробуем по-другому и посмотрим, что получится. Причем говорю без ерничества, как бы вам ни хотелось его усмотреть здесь. И не стоит думать, что повод для критики, на самом деле, один. Взгляните на критику передачи другой известной жены и оцените соотношение критики и хвалы. Не стоит думать, что Елене завидуют. Чему завидовать-то? Удачному замужеству? Я могу слету назвать несколько дам, которые замуж вышли гораздо удачнее Тому что ее показывают по телевизору, а нас нет? Извините, но я тут сразу о Фрекен Бок вспомнила, которая хотела попасть на телевидение потому, что там ее сестру Фриду показали (Карлсона все помнят). Ну зачем же так плохо об окружающих-то думать?

Есть старая французская поговорка: положение обязывает. Если у себя на кухне мы все имеем право на ошибку, то выходя на публику такого права мы, увы, лишаемся. Здесь за все ошибки приходится платить и хорошо если деньгами. Не все готовы идти на такой риск. А если уж рискнула, то нельзя выглядеть неумехой. Или я опять завидую?